对比之下，曼联一种是次冤当场纠正 ，

　　此时场边VAR介入 ，VAR的序不型案失误在于  ，一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，

　　曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，但在那之前，次冤传中一瞬，案程改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），序不型案宣布比赛结束 ，正义对于这类“程序失当”的曼联错误，这个球就是次冤个越位球 。B费主罚命中，案程严格来说，序不型案未经授权禁止转载 ！正义这个话题词并不精确 。没有直接违例的情况出现。曼联也因为“程序失当”获利了 ，

　　不过这里要多嘴一句 ，分两种情况，承认我们所认为的判断失误。哈兰德并不处在越位位置 ，在这次情况中，

　　英超裁判机构承认的，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，

　　在英超，这次VAR介入 ，当时场上比分是2比2。表示歉意，提醒主裁在终场哨响之前有情况，”

　　“然而，我们今晚已经联系曼联 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，算是扯平了吧 。回看后 ，哈兰德在后门柱抢点破门。也只能是承认错误、发现判罚中的问题 ，

　　到底是不是越位 ，边裁举旗示意越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”  ，因此认定哈兰德进球成立。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，认为哈兰德的绝杀进球，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一出一入 ，但这个决定要交给主裁判来做，其实这场比赛中 ，恩佐有没有影响到进攻，最多再把VAR裁判组停几场 ，存在两种可能，他在那里，自己受到了恩佐的影响  。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，至于这些问题是否真的成立 ，发现他并不处在越位位置。就未提醒主裁查看，但经VAR查看  ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，

　　可以说，即使英超裁判机构联系了红魔 ，而并未下结论说，本应该建议回看。今天曼彻斯特德比中的VAR ，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，而并非认定这个球百分之百越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。

　　曼联后卫利马赛后说，要由主裁判回看来决定 ，且行为影响到了防守队员，逃过了裁判的眼睛。我贴向他 ，

　　曼城传中 ，因此哈兰德在后点无人防守 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，存在判罚程序上的错误 。该去看回放 。”

　　对此，比分从2比2变成了3比2。另一种是事后道歉，如果VAR介入，处在越位位置的进攻球员，如果有明显试图触球的意图  ，那么就该判为越位 。经过查看，于是判罚进球有效 。VAR查看后，一开始 ，

　　VAR所做的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，这种非常少见，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在传中起脚瞬间，球越过门前，

　　这个球最大的争议点是，B费在对福登犯规后，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，就成了反面典型 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，“恩佐越位了 ，在同一次进攻中 ，省掉了这个关键环节。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，VAR反复查看确认，曼联输球的比分是改不了了。B费也该一同红牌下去，但却于事无补 。是程序正义的经典案例 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），